“杏运体育官网”【揭秘】高通反垄断调查背后：细数高通“几宗罪” 

作者：中国社科院美国所副研究员苏华　　●一些技术密集型跨国企业依赖其产业引导和技术优势，以知识产权维护之名，行知识产权欺诈之鉴。IDC案和高通案解释知识产权欺诈不道德不应引发高度重视，知识产权欺诈的反垄断规制将沦为执法人员的最重要内容。　　●有评论者主张，反垄断法不应该干预知识产权的高定价，除非低定价牵涉到分列他不道德。

该论调基于美国实践中，曲解我国《反垄断法》。　　●个别国家不通过反垄断法必要规制不公平定价，是值得注意而非惯例。

无法将个别国家的例外情况标榜成反垄断规制的国际共识。　　美国高通公司在无线通信标准适当专利市场和手机芯片市场上占据支配地位，其专利许可费被业内称作高通税。近10余年来，高通专利许可模式与芯片销售模式在欧美韩日及印度等地倍受批评，反垄断与知识产权纠纷大大。

　　国家发改委的高通反垄断调查源自检举，始自2013年。发改委曾突击搜查高通北京和上海公司，调查手机制造商、芯片制造商和其他涉及企业，高通高层则三次到发改委拒绝接受调查及告知。2014年7月11日，发改委透露了高通因涉嫌独占不道德的明确类型，提到高通总裁就该公司因涉嫌违背《反垄断法》的情况及解决问题路径与发改委价格监督检查与反垄断局官员交换意见。备受瞩目的高通反垄断调查已转入深水区。

　　高通因涉嫌独占不道德几宗罪　　高通案是支配企业因涉嫌欺诈知识产权，通过价格手段奴役客户和消费者，敌视竞争、强化支配地位、构建高价的典型。　　不公平高价许可费　　高通以手机整机售价作为计算出来专利许可费的基础，因涉嫌包含《反垄断法》禁令的以不公平的高价销售商品。

　　手机由芯片组、内存卡、显示器、电池等大量软、软件包含，高通持有人的2G、3G、4G标准适当专利全部反映于基带芯片组。曾有调查称之为手机芯片组大约占到手机总成本的5%至20%。

以整机售价为计费基础，漠视高通标准适当专利无法覆盖面积手机全部软、软件的事实，以及智能手机符合个性化高附加值市场需求的趋势，显失公平。更加荒谬的是，手机厂商的营销费用、人工费、利润也要交高通税。　　免费反许可　　高通拒绝与被许可人交叉许可专利，但不向被许可人缴纳合理对价，因涉嫌包含《反垄断法》禁令的以不公平的低价出售商品。

　　免费反许可漠视被许可人持有人的专利价值，间接压低了高通专利许可费，压制被许可人的技术创新。此外，高通通过免费反许可，向客户获取安全性的产品，因为所有涉及专利都被高通统合，需要防止专利纠纷，高通芯片大自然更加热门，而弱势芯片生产商则无法媲美。

但是，交叉许可的客观必要性无法沦为免费反许可的正当理由。　　日本公正交易委员会曾于2009年公布禁令，禁令低通向日本厂商拒绝免费反许可，认为该不道德造成厂商无法主张其知识产权，压制厂商研发动力，伤害技术市场的公平竞争。

本文来源：杏彩体育官网-www.qyl710.cn